Modesto Domínguez Hernando, ingeniero agrónomo español testigo en el pleito promovido por la Unión de Importadores de Champaña Francés en Inglaterra, la Unión de Champañistas Franceses y el Comité de Denominación francés contra una compañía que vendía una marca de champaña español. Estuvo hablando cuatro horas en el juicio.
- ¿Argumento defensor de la causa española?
- Que no había engaño ni falsa descripción con las palabras "Spanish Champagne" que definía un tipo de champaña elaborado en España (posición inglesa). Que se tenía que respetar la denominación de origen de Jerez, Tarragona, etc. y no sólo la de Champagne (posición española).
- ¿Posición acusadora?
- Sólo podía aplicarse la palabra champaña a vino procedente de Champagne tanto como se podría defender Jerez, Borgoña, Burdeos, etc.
- ¿Fallo?
- "No culpable"; pago de las costas: la acusación; sin apelación posible y sienta jurisprudencia. El triunfo fué festejado con champaña español.
- Por supuesto...
COSECHA PROPIA: Sin embargo, con el paso del tiempo, Manuel, hubo apelación y se nos impuso la denominación de cava. Había sido un triunfo temporal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario